2019年6月19日下午，龙八国际网页long8868“教学新探索：请求权基础三部曲”第二部“系列示范课”第七讲在学院路校区举行。本次课程由德国国际合作机构（GIZ）中德法律合作项目法律顾问Sebastian Müller（喻思正）讲授，龙八国际网页long8868副院长（主持工作）于飞教授主持，民法所金晶副教授翻译。

授课伊始，主持人于飞教授对喻思正老师的到来表示热烈欢迎，他简要介绍了主讲人的学术背景和实务工作经历，并对其中文名所传达的背后深意进行了诠释，而后介绍了龙八国际网页long8868所举办的请求权基础三部曲系列活动的整体情况，期待本堂课喻思正先生带来精彩的演讲。

讲授伊始，喻思正老师谈到前面六次课程都是专题型案例，本次课程开始，他将为大家讲授复合型案例。涵摄方法是一套科学而又严谨的方法，但它可能会使分析过程变得异常冗长。初学者先通过单一型案例训练掌握这套方法，自此基础之上，在解答复合型案例时不必事无巨细、教条地对所有细节都予以详细论证，而是有详有略，对无争议点迅速跳过。同时，涵摄方法也不是万能的，它不是可以解决一切问题的万金油，鉴定式案例分析有其边界。当法律有漏洞时，须借助规范的解释、规范的类推、规范的限缩、规范的扩张来解决问题。其实，案例分析方法不仅只有鉴定式，还有判决式，他将在下次课程为大家讲解两种案例分析方法的区别。

在对背景知识进行简单的介绍后，喻思正老师开始了本次的案例分析。本案面临的第一个问题就是请求权基础的选择问题，可供选择的法条包括：1. 《合同法》第111条；2. 《合同法》第262条；3. 《合同法》第281条；4. 《合同法》第287条结合第262条。喻思正先生首先询问了在场师生的看法，然后提出了自己的解读。他通过文义解释、系统解释、历史解释、目的解释四种法律解释方法，得出了《合同法》第281条以“交付”作为时间点，第一句适用于“交付”前；第2句适用于“交付”后的结论。他提取《合同法》第281条第1句中的构成要件，即：1. 有效的建筑工程合同；2. 不符合质量要求；3. 归因于施工人。然后，他将本案案情与构成要件进行对比分析，得出本案结论。就以上第三个要件，金晶副教授进行了补充说明，即：立法者无意将建设工程合同违约责任规定为过错责任，但其字面意思极易令人产生误判，误以为本条系过错责任。

梳理完请求权是否成立后，喻思正老师开始了请求权是否消灭、请求权可否强制实现的分析。本案遇到的问题是，请求权是否因时效经过而遭遇抗辩权，对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第2条对此问题进行了解答。

本案分析结束后，喻思正老师为大家布置了拓展案型，可选择当堂完成抑或课后完成。

案例教学方法是法学教育中常见的教学方法。我国是成文法国家，立法颇受德国影响。德国请求权基础案例教学模式对于我国教师讲授法律、学生学习法律有着很强的现实借鉴意义。龙八国际网页long8868主办的“请求权基础系列示范课”与德国国际合作机构密切合作，共计八次、分四单元，由四位德国专家主讲、中方师资团队配合，利用德国的案例分析方法、但均适用中国的法律来解析中国案例，从而更好地展现请求权基础案例教学模式的力量。

系列示范课最后一讲将于6月26日下午在学院路校区科研楼A207举行，欢迎广大师生关注活动信息，参与课程互动。